Дигиталната рекламна мрежа на Google обяви незаконния монопол от американския съдия

Гугъл е бил брандиран принудителен монополист от американски арбитър за повторно за по -малко от година, този път за нелегално потребление на част от неговата технология за онлайн маркетинг, с цел да усили облагите, подхранващи интернет империя, сега на стойност 1,8 трилиона $.

ръководещите имитии в четвъртък от американския арбитър Leonie. Отделно решение през август, че заключи, че съименната търсачка на Гугъл е нелегално да употребява неговото владичество, с цел да задуши конкуренцията и нововъведенията.

След като Министерството на правораздаването на Съединени американски щати се насочи към повсеместната търсачка на Гугъл от първата си администрация на Гугъл, която е в Гугъл, откакто на Гугъл, която е в Гугъл, която е в Гугъл, откакто е била на Гугъл, която е в Гугъл, откакто е мощ, която е в Гугъл, която е в Гугъл, която е в Гугъл, откакто е била на Гугъл, която е в Гугъл, която е в Гугъл, откакто в Гугъл, която е в Гугъл. a Silicon Valley garage in 1998.

Although antitrust regulators prevailed both times, the battle is likely to continue for several more years as Гугъл tries to overturn the two monopoly decisions in appeals while forging ahead in the new and highly lucrative technological frontier of artificial intelligence.

The next step in Последният случай е наказателна фаза, която евентуално ще стартира в края на тази година или при започване на идната година.

Същите т. Нар. „ Отстранени “ чувания в делото за търсене на монопол би трябвало да стартират в понеделник във Вашингтон, където юристите на Министерството на правораздаването ще се опитат да убедят американския областен арбитър Amit Mehta да наложи забиващо наказване. Brinkema’s 115-page decision centres on the marketing machine that Гугъл has spent the past 17 years building around its search engine and other widely used products and services, including its Chrome browser, YouTube video site and digital maps.

The system was largely built around a series of acquisitions that started with Google’s 3.2 billion dollar purchase of online ad specialist DoubleClick in 2008.

US regulators approved the deals at the time they were made before realising that they had given the Mountain View, California, company a platform to manipulate the prices in an ecosystem that a wide range of websites depend on for revenue and provides a vital marketing connection to consumers.

The Justice Department lawyers argued that Гугъл built and maintained dominant market positions in a technology trifecta used by website publishers to sell ad space on their webpages, as well as the technology that advertisers Използвайте, с цел да получите рекламите си пред потребителите, и рекламните тържища, които правят автоматизирани търгове в част от секунда, с цел да подхождат на купувача и продавача.

Въпреки че арбитър Бринкема не се е управлявал напълно в интерес на Министерството на правораздаването, тя заключи, че Гугъл е злоупотребявал с неговата мощ да ускори конкуренцията за щета на онлайн издателите. Достигна решението след оценка на доказателствата, показани по време на дълготрайно тестване, което завърши тъкмо преди Деня на благодарността предходната година.

„ За повече от десетилетие Гугъл обвърза своя монопол и продан на реклами дружно посредством договорни политики и софтуерна интеграция, която даде опция на компанията да откри и пази монополната си власт в тези два пазара “, написа арбитър Бринкма. Налагането на антиконкурентни политики на своите клиенти и унищожаване на мечтаните характерности на продукта. ”

Министерството на правораздаването не разяснява незабавно решението.

В изказване, Гугъл съобщи, че ще апелира решението.

„ Не сме съгласни с решението на съда във връзка с инструментите на нашия издател “, " ние не сме съгласни с решението на съда във връзка с инструментите на нашия издател "

" Не сме съгласни с решението на съда във връзка с нашите принадлежности на издателя ", " сподели Лий-Ан Мулхоланд, Гугъл Vice Pression of Regulatory ", " ние не сме съгласни с решението на съда във връзка с нашите принадлежности за издател. каузи.

„ Издателите имат доста варианти и те избират Гугъл, защото нашите рекламни софтуерни принадлежности са елементарни, налични и ефикасни. “

Както направи в делото за търсене на монопол, Гугъл и нейната корпоративна родителска писменост изрично отречеха обвиняванията на Министерството на правосъди. Подценяване на мощно конкурентен пазар за рекламни разноски, който включва харесванията на Фейсбук Parent Meta платформи, Amazon, Microsoft и Comcast.